Ontología Mecanística Ciencias Sociales

En proceso de traducción.

---------------
\documentclass{article}

\title{Ontolog\'ia naturalista para la explicaci\'on mecan\'istica en ciencias sociales.}
\date{}
\author{Dan Sperber}



\begin{document}
\maketitle

\large{\textbf{Ontolog\'ia naturalista para la explicaci\'on mecan\'istica}}\\

\section{}

\begin{enumerate}
%There are several approaches in the social sciences that seek to provide causal explanations of social phenomena neither in terms of general causal laws nor in terms of case-specific narratives, but, at a middle level of generality, in terms of recurrent causal patterns or “mechanisms” (Hedström and Swedberg 1998).
\item Existen diversos enfoques en ciencias sociales que buscan proveer explicaciones causales de fen\'omenos sociales no en t\'erminos de leyes causales ni en t\'erminos de narrativas espec\'ificas de caso, sino, a un nivel medio de generalidad, en t\'erminos de patrones causales recurrentes o “mecanismos” (Hedstrom y Swedberg 1998).

%Typically, these approaches invoke micro-mechanisms to explain macro-social phenomena.
\item T\'ipicamente, estos enfoques invocan micro-mecanismos para explicar fen\'omenos macro-sociales.

%Most of them, “analytical sociology” in particular (Hedström 2005), are versions or offshoots of methodological individualism.
\item La mayor parte de ellos, la “sociología anal\'itica” en particular (Hedstrom 2005), son versiones o [offshoots] del individualismo metodol\'ogico.

%These individualistic approaches either stick to the “methodological” in “methodological individualism” and leave aside ontological issues, or else they are also individualistic in the metaphysical sense and deny the existence of supra-individual social phenomena that cannot be analyzed in terms of the aggregation of individual actions (see Ruben 1985).
\item Estos enfoques individualistas o bien se atienen a lo “metodol\'gico” en el “individualismo metodol\'gico” y dejan de lado asuntos ontol\'gicos, o en cambio son también individualistas en el sentido meta\'isico y niegan la existencia de fen\'menos sociales supra-individuales que no pueden ser analizados en t\'erminos de la agregaci\'n de acciones individuales (ver Ruben 1985).
\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}
%The ontological challenge to which individualism responds is that presented by holistic approaches that place the social on a supraindividual level of reality.
\item El desaf\'io ontol\'ogico a que responde el individualismo es el presentado por los enfoques hol\'isticos que situan lo social en un nivel de realidad supra-individual.

%Another possible challenge, coming not from above but from below, that is, from the natural sciences, is generally not considered.
\item Otro posible desaf\'io, proveniente no desde arriba sino desde abajo, esto es, desde las ciencias naturales, no se considera en general.

%The individuals invoked in individualism are not so much the individual organisms recognized in biology as the individual agents recognized in common-sense ontology.
\item Los individuos invocados en el individualismo no son tanto los organismos individuales reconocidos en biolog\'ia como los agentes individuales reconocidos por la ontolog\'ia del sentido comun.


%Individual agency is taken as a primitive in this approach, rather than as a tentative construct that should be unpacked and possibly questioned by psychology and biology.
La agencia individual es tomada como primitiva en este enfoque, m\'as que como un constructo tentativo que podr\'ia ser desempacado y posiblemente cuestionado por la psicolog\'ia y la biolog\'ia.
\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}

%Most mechanistic approaches, whether their individualism is just methodological or also metaphysical, show little interest in providing the social sciences with a naturalistic ontology, that is, one continuous withthat of the natural science.
\item La mayor\'ia de los enfoques mecan\'isticos, sea su individualismo s\'olo metodol\'ogico o tambi\'en metaf\'isico, muestran poco inter\'es en proveer a las ciencias sociales de una ontolog\'a naturalista, esto es, una en continuidad con la de las ciencias naturales.

%The main goal of this chapter is to outline such a naturalistic ontology.
\item El objetivo principal de \'este cap\'tulo es bosquejar semejante ontolog\'ia naturalista.

%But why should we want such an ontologyin the first place?
\item ¿Pero por qu\'e deber\'iamos, en primer t\'ermino, desear semejante ontolog\'ia?

% I don’t, by the way, believe that the social sciences in general should systematically work within naturalistic ontology: many of their goals, concern and programs are better pursued with the usual common-sense ontology.
\item No creo, dicho sea de paso, que las ciencias sociales deban trabajar sistem\'aticamente dentro de una ontolog\'ia naturalista: muchos de sus objetivos, preocupaciones y programas son mejor perseguidos con la ontolog\'ia usual del sentido com\'un.

%But when it comes to providing a scientific causal explanation of social phenomena, there are at least two reasons to prefer a naturalistic approach.
\item Pero cuando se trata de proveer explicaciones causales cient\'ificas de los fen\'omenos sociales, existen al menos dos razones para preferir el enfoque naturalista.

% The first reason is trivial: to the extent that it is possible, we would prefer our understanding of the world to be integrated, both for the sake of generality and for that of coherence.
\item La primera raz\'on es trivial: en tanto sea posible, preferiremos que nuestra comprensi\'on del mundo est\'e integrada, tanto en raz\'on de la generalidad como de la coherencia.

\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}
%The second, more interesting, reason to want a naturalistic ontology has to do with the quality of our causal explanations.
\item La segunda raz\'on, m\'s interesante, para desear una ontolog\'ia naturalista, tiene que ver con la calidad de nuestras explicaciones causales.

% Either the laws of physics admit of exception and social events provides such exceptions (and there is a Nobel Prize in physics to be won by doing sociology!), or else whatever has causal powers in the universe at large and among humans on earth in particular has them in virtue of its physical properties.
\item O bien las leyes de la f\'isica admiten excepciones y los eventos sociales proveen esas excepciones (¡y existe un premio Nobel de f\'isica a ganar haciendo sociolog\'ia!), o bien lo que sea que tenga poderes causales en el universo en extenso y entre los humanos de la tierra en particular los tiene en virtud de sus propiedades f\'isicas.

%Of course, this does not mean that social scientists should get involved in the physics of social causality.
\item Por supuesto, esto no significa que los cient\'ificos sociales deban involucrarse en la f\'isica de la causalidad social.

%What it does mean though is that when we attribute causal powers to some social phenomena we should be able to describe it in such terms that its physical character is not a total mystery but raises a set of sensible questions that can be passed on to neighboring natural sciences, psychology, biology andecology in particular, that directly or indirectly do ground their understanding of causal powers in physics.
\item Lo que significa en cambio es que, cuando atribuimos poderes causales a algunos fen\'omenos sociales, deber\'iamos poder describirlos en t\'erminos tales que su car\'acter f\'isico no sea un completo misterio sino que susciten un conjunto de preguntas sensibles que puedan ser trasladadas a las ciencias naturales vecinas, psicolog\'ia, biolog\'ia y ecolog\'ia en particular, que directa o indirectamente fundamentan su entendimiento de los poderes causales en la f\'isica.
\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}
%The social sciences too, or at least scientific causal explanation programs in the social sciences, should ground their understanding of causal powers in physics, obviously in an indirect manner, by grounding it first in other natural sciences.
\item Las ciencias sociales tambi\'en, o al menos los programas cient\'ificos de explicaci\'on causal en ciencias sociales, deber\'ian fundamentar su entendimiento de los poderes causales en la f\'isica, obviamente de manera indirecta, fundament\'andolo primero en otras ciencias naturales.

%Otherwise, we keep attributing causal powers to phenomena that we are not even able to locate in the time and space of genuine causal processes, and the chances are that we are making spurious causal attribution.
\item De otro modo, permanecemos atribuyendo poderes causales a fen\'omenos que no somos siquiera capaces de situar en el tiempo y espacio de los genuinos procesos causales, siendo posible que estemos haciendo atribuciones causales espurias.

%At best, the correlations among events we describe might bear some more or less systematic relationship to actual causal processes but we are not in a position to ascertain this relationship, let alone to understand it.
\item En el mejor caso, las correlaciones entre los eventos que describimos pueden asemejar alguna relaci\'on m\'as o menos sistem\'atica con procesos causales reales pero no estamos en condiciones de afirmar tales relaciones, y menos de entenderlas.

%Of course, ontologically unconstrained causal-like descriptions may be good enough for one’s purpose, but then one is not really aiming at scientific causal explanations of social phenomena.
\item Por supuesto, las descripciones de aspecto causal ontol\'ogicamente indeterminadas pueden ser suficientemente buenas para nuestros prop\'ositos, pero entonces uno no está intentando explicaciones causales científicas de fen\'omenos sociales.

%To put it in other terms, limiting oneself to a naturalistic ontology is a favorable – Iam tempted to say, necessary – condition to arrive at sound causalclaims.
\item Para ponerlo en otros t\'erminos, limitarse a una ontolog\'ia naturalista es una condici\'on favorable -me siento tentado a decir, necesaria- para arribar a asertos causales correctos.
\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}
%In a tradition quite different from that of individualistic social science, drawing their inspiration from Darwinian evolutionary biology, there are other approaches aiming at providing scientific causal explanations of social, and more specifically cultural, phenomena.
\item En una tradici\'on que difiere bastante de la ciencia social individualista, tomando inspiraci\'on de la biolog\'ia evolutiva darwinista, existen otras aproximaciones que pretenden proveer explicaciones cient\'ificas causales de fen\'omenos sociales y, m\'as especic\'ificamente, culturales.

%These approaches are not only mechanistic but also naturalistic; thatis, they are committed to invoking only causal processes that can be described in natural-science terms.
\item Estos enfoques no s\'olo son mecanicistas sino tambi\'en naturalistas, esto es, est\'an comprometidos a invocar s\'olo procesos causales que puedan ser descritos en los t\'erminos de las ciencias naturales.


%However, I would argue, most of these approaches do not live up to their commitment.
\item Sin embargo, argumentar\'e, la mayor\'ia de estos enfoques no pueden sostener el compromiso.
\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}

%The best known example of an evolutionary approach to culture is that of “memetics” inspired by the work of Richard Dawkins, and according to which culture is made of bits or “memes” that replicate themselves and propagate in a population through imitation (Blackmore 1999; Dawkins 1976).
\item El ejemplo mejor conocido de un enfoque evolutivo de la cultura es la "mem\'etica" inspirado en el trabajo de Richard Dawkins, y seg\'un la cual la cultura est\'a hecha de bits o "memes" que se replican ellos mismos y se propagan en una poblaci\'on a trav\'es de la imitaci\'on (Blackmore1999; Dawkins 1976).

%Just as biological evolution, cultural evolution is seen as largely governed by a process of Darwinian selection operating not among genes but among memes.
\item Tal como la evoluci\'on biol\'ogica, la evoluci\'on cultural es vista como gobernada en gran medida por un proceso de selecci\'on darwiniana que opera no entre los genes, sino entre los memes.

%Unlike holistic sociology, where people’s behavior is largely determined by external forces larger than themselves, and individualism, where people are first and foremost agents determining their own behavior, memetics explains behavior, or at least cultural behavior, as determined by micro-forces operating within individuals and to a large extent controlling them, somewhat as viruses do.
\item A diferencia de la sociolog\'ia hol\'istica, donde el comportamiento de las personas est\'a determinado en gran medida por fuerzas externas mayores que ellas mismas, y el individualismo, donde las personas son ante todo agentes que determinan su propio comportamiento, la mem\'etica explica el comportamiento,o al menos el comportamiento cultural, como determinado por micro fuerzas operando dentro de los individuos y, en gran medida, control\'andolos, m\'as o menos como los virus lo hacen.
\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}
%Dual Inheritance Theory (Boyd and Richerson 1985; Cavalli-Sforza and Feldman 1981; Durham 1991) is another evolutionary approach to culture, and one that is more compatible with individualism than memetics.
\item La teor\'ia de la herencia dual (Boyd y Richerson 1985; Cavalli-Sforza y Feldman 1981; Durham 1991) es otro enfoque evolutivo a la cultura, y uno que es m\'as compatible con el individualismo que la mem\'etica.

% It describes people as collectively determining the evolution of culture by individually selecting cultural variants.
\item Describe a las personas como colectivamente determinando la evoluci\'on de la cultura mediante la selecci\'on individual de variantes culturales.

% In their selection,people are influenced by biologically inherited psychological biases that favor, for instance, imitating the majority, or the most prestigious individuals.
\item En sus selecciones, las personas est\'an influenciadas por los sesgos psicol\'ogicos heredados que favorecen por ejemplo, imitar a la mayor\'ia, o a los individuos m\'as prestigiosos.

%According to the theory, mechanisms of cultural evolution differ in important respects from those of biological evolution, but the dynamics remain quite similar.
\item De acuerdo con la teor\'ia, los mecanismos de la evoluci\'on cultural difieren en importantes respectos de aquellos de la evoluci\'on biol\'ogica, pero la din\'amica permanece bastante similar.
\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}
% These evolutionary approaches to culture are innovative in many respects.
\item Estos enfoques evolucionistas son innovadores en muchos aspectos.

%They tend, however, to buy wholesale their catalog of cultural phenomena from the standard social sciences.
\item Tienden, sin embargo, a comprar todo su ca
t\'alogo de fen\'omenos culturales de las ciencias sociales est\'andar.

%Their naturalism consists to a large extent in providing natural causes – naturally selected psychological dispositions and ecological factors – for these non-natural social phenomena, or to adapt models of biological causality – more specifically of population genetics – to the cultural case.
\item Su naturalismo consiste en gran medida en proveer causas naturales --disposiciones psicol\'ogicas seleccionadas naturalmente y factores ecol\'ogicos -- para estos fen\'omenos sociales no naturales, o adaptar modelos de causalidad biol\'ogica --m\'as espec\'ificamente de la gen\'etica de poblaciones-- a los casos culturales.

%The cultural phenomena explained include however things such as religion, norms, art, racism, matrilineality, political hierarchy, and so on.
\item Los fen\'omenos culturales explicados incluyen asuntos variados como religi\'on, normas, arte, racismo, matrilinealidad, jerarqu\'ia pol\'itica y as\'i sucesivamente.

% Of course, these are postulated to have a proper naturalistic description, but nothing seriously approaching such a description is ever given.
\item Por supuesto, se postula que \'estos tienen una descripci\'on naturalista apropiada, pero nada serio que se aproxime a tal descripci\'on es dado nunca.
\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}

%Another mechanistic and naturalistic evolutionary approach to culture is the epidemiological approach that I have contributed to developing (Atran 1990, 2002; Bloch and Sperber 2002; Boyer 1994, 2001; Hirschfeld 1996; Sperber 1985, 1996, 1999, 2006), a hallmark of which is its insistence that a proper understanding of cultural phenomena and their propagation requires a deep understanding of the psychological mechanisms involved (just as a proper understanding or standard epidemiological phenomena requires a deep understanding of individual pathology).

\item Otro enfoque mecan\'istico y evolucionario a la cultura es el epidemiol\'ogico que yo he contribuido a desarrollar (Atran 1990, 2002; Bloch and Sperber 2002; Boyer 1994, 2001; Hirschfeld 1996; Sperber 1985, 1996, 1999, 2006), que tiene como rasgo distintivo la insistencia en que una comprensi\'on adecuada de los fenomenos culturales y su propagaci\'on requiere una comprensi\'on profunda de los mecanismos psicol\'ogicos involucrados (tal como una comprensi\'on adecuada de los fen\'omenos epidemiol\'ogicos est\'andar requiere una comprensi\'on profunda de la patolog\'ia individual).

%The epidemiological approach takes seriously the ontological challenge of naturalism and suggests a way to provide a truly naturalistic ontology of the social. Here I outline how this can be done.

\item El enfoque epidemiol\'ogico toma en serio el desaf\'io ontol\'ogico del naturalismo y sugiere una manera de proveer una verdadera ontolog\'ia naturalista de lo social. Esbozo aqu\'i c\'omo podr\'ia hacerse esto.
\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}
%Relationships among neighboring disciplines may involve a difference of levels or a difference of scale.
\item

%(The two terms, level and scale, are often used interchangeably, so I am, for expository purposes, sharpening a rather vague distinction.)
\item

%To illustrate, contrast the case of psychology and neurology on the one hand and that of epidemiology and pathology on the other.
\item
\end{enumerate}

\section{}

\begin{enumerate}

\item
\end{enumerate}


(Traducci\'on Paesani & Barrera)

\end{document}

Cultura (Pascal Boyer)

CULTURA: un concepto que debería retirarse del discurso científico.
Por Pascal Boyer.
(Traducción española de Maximiliano Paesani)

La cultura es como los árboles. Sí, hay árboles alrededor. Pero eso no significa que podamos tener una ciencia de los árboles. Tener una noción burda de 'árbol' es útil para las serpientes que merodean y caen sobre sobre sus presas, para los pájaros que construyen nidos, para los humanos tratando de escapar de perros rabiosos, y por supuesto para los diseñadores de paisajes. Pero la noción carece de uso para los científicos. No hay nada más que averiguar, p. ej. para explicar el crecimiento, reproducción, evolución, que pueda aplicarse a todas las cosas, y sólo a ellas, que los humanos, serpientes y pájaros piensan como 'árboles'. Nada más que pueda aplicarse tanto a pinos como a robles, tanto a baobabs y a hierbas monstruosas como el banano.

¿Por qué pensamos que hay tal cosa como la cultura? Como 'árbol', es un término muy conveniente. Lo usamos para designar toda una serie de cosas que sentimos requieren un término general, como la enorme cantidad de información que los humanos adquieren de otros humanos, o el conjunto de conceptos idiosincráticos o normas que hallamos en ciertos grupos humanos pero no en otros. No hay evidencia que ninguno de esos dominios corresponda a un conjunto propio de cosas que la ciencia pueda estudiar y sobre el que pueda ofrecer hipótesis generales o describir mecanismos.

No me malinterprete -podemos y debemos involucrarnos en el estudio científico de 'cosas culturales'-. Contrariamente al extraño oscurantismo de muchos sociólogos, historiadores o antropólogos tradicionales, la conducta y comunicación humanas pueden y deben estudiarse en términos de sus causas naturales. Pero esto no implica que vaya a haber o deba existir una ciencia de la cultura en general.

Podemos llevar adelante estudios científicos de principios generales de la conducta y comunicación humanas -eso es lo que biología, psicología y neurociencia pueden hacer- pero eso es un dominio más amplio que la 'cultura'. Recíprocamente, podemos llevar adelante estudios científicos en dominios tales como la transmisión de tecnologías, o la persistencia de las normas de coordinación, o la estabilidad de la etiqueta -pero estos son dominios mucho más estrechos que la 'cultura'. Sobre cosas culturales, como tales, dudo que una buena ciencia pueda decir algo.

Esto en cierta manera no es sorprendente. Cuando decimos que cierta noción o conducta es "cultural", solo estamos diciendo que mantiene cierta similitud con nociones y conductas de otra gente. Esto es un hecho estadístico. No nos dice mucho acerca sobre los procesos que causaron la conducta o la noción. Como lo dice Dan Sperber, las culturas son epidemias de representaciones mentales. Pero el conocer los hechos epidemiológicos -que esta idea es común mientras que aquella es rara- carece de utilidad si usted no conoce la fisiología, por así decirlo -cómo la idea ha sido adquirida, almacenada, modificada, cómo conecta con otras representaciones y con la conducta. podemos decir muchas cosas interesantes sobre la dinámica de transmisión, y académicos desde Bob Boyd y Pete Richerson a modeladores más recientes han hecho justamente eso. Pero tales modelos no intentan explicar por qué la cosas culturales son de la manera que son -y probablemente no hay una respuesta general a eso.

¿Es la idea de cultura realmente una Cosa Mala? Sí, una creencia en la cultura como un dominio de fenómenos ha lastrado el desarrollo de una ciencia apropiada de la conducta grupal humana -lo que debería ser el dominio de las ciencias sociales.

Primero, si usted cree que existe tal cosa como la 'cultura', naturalmente tenderá a pensar que existe un dominio especial de la realidad con sus propias leyes. Pero resulta ser que no podrá encontrar los principios causales unificadores (porque no existe ninguno). Entonces, se maravilla ante la espléndida variedad y diversidad de la cultura. Pero la cultura es espléndidamente diversa solo porque no es un dominio en absoluto, al modo en que existe una maravillosa variedad en el dominio de los objetos blancos o en el dominio de las personas más jóvenes que Sócrates.

Segundo, si usted cree en la cultura como en una cosa, le parecerá normal que la cultura deba ser la misma entre individuos o entre generaciones. Entonces, usted tratará como no problemático el fenómeno que es ampliamente improbable y merece una explicación especial. La comunicación humana no procede por transferencia directa de representaciones mentales desde un cerebro a otro. Consiste en inferencias a partir de las conductas y preferencias de otras personas, que raramente, si alguna vez, conduce a la replicación de ideas. Que tales procesos puedan conducir a una representación aproximadamente estable entre un gran número de personas es un maravilloso, anti-entrópico proceso que clama por una explicación.

Tercero, si usted cree en la cultura termina creyendo en la magia. Dirá que ciertas personas se comportan de cierta manera debido a la "cultura China" o a la "cultura Musulmana". En otras palabras, intentará explicar fenómenos materiales -representaciones y conductas- en términos de entidades no-materiales, un hecho estadístico sobre similitud. Pero la similitud no causa nada. Lo que causa la conducta son estados mentales.

Algunos de nosotros deseamos contribuir a una ciencia natural de los seres humanos en tanto interactúan y forman grupos. No tenemos ninguna necesidad para el equivalente en ciencias sociales del flogisto, la noción de cultura.

[N. del T.: el presente artículo es la respuesta de Boyer a la pregunta anual de la publicación web edge.org ¿Qué concepto científico está listo para el retiro?]

Atractores culturales (Dan Sperber)

Versión española del artículo Cultural Atractors de Dan Sperber. El artículo responde a la pregunta ¿qué idea nos haría más inteligentes? Sperber responde: los atractores culturales (idea que debería complementar o reemplazar a la de "meme"). Hacer clic para descargar el (PDF). Como siempre, se reciben críticas y sugerencias para mejorar la traducción.

Dan Sperber sobre modularidad masiva

Traducción española del texto In defense of massive modularity de Dan Sperber: En defensa de la modularidad masiva (PDF).

Se reciben toda clase de críticas y sugerencias. Se agradecen propuestas de mejora.